关于“端午只能说安康”的说法，其实是一种刻板印象，不必过分拘泥，端午节既有纪念屈原的庄重，也有驱邪避疫的传统，更包含踏青、赛龙舟的欢庆元素，古人在节日中亦有互道快乐的习俗，无论互道“安康”还是“快乐”，都代表着对生活的美好祝愿，不必被网络伪知识带偏。
又到了一年一度的端午节,在这个粽叶飘香的时节，社交网络上却掀起了一场关于“祝福语”的激烈争论。
一边是漫天飞舞的“端午安康”，仿佛谁要是说一声“端午快乐”，就是不懂传统文化，甚至会被扣上“没有文化底蕴”的帽子；另一边则是部分网友的激烈反驳，认为这种规定是矫枉过正。
而在这场争论的幕后,最大的推手，正是如今泛滥成灾的自媒体，可以说，“端午只能说安康”这一说法，很大程度上正是被自媒体杜撰并无限放大的一种“伪知识”。
我们不得不承认，“端午安康”的说法有其文化根基。
端午节,又称端阳节、重午节，古人认为五月是“毒月”，五日是“恶日”，此时蚊虫滋生，疫病易发，屈原投江、伍子胥自刎、曹娥救父，这些历史传说都带有浓厚的悲剧色彩和祭祀色彩，古人过端午，更多是为了驱邪避疫、祈福安康，从这个角度看，在这个特定的时间节点，祈求健康平安，确实是更应景的祝福。
这并不意味着“端午快乐”就是大逆不道。
为什么说“只能说安康”是自媒体的杜撰？
这种说法的流行,本质上是自媒体为了制造流量和焦虑而精心编织的“认知陷阱”。
在算法机制下,带有争议性、绝对化、甚至制造对立的话题更容易获得推荐，一些自媒体为了博取眼球，将“安康”与“快乐”对立起来，声称：“端午是祭祀之日，怎能快乐？”、“只有无知的人才说快乐”，这种二元对立的逻辑，成功制造了“懂行”与“不懂行”的鄙视链，让人们在过节时不得不战战兢兢地斟酌每一个字眼。
他们刻意忽略了语言本身的灵活性和时代性,将原本属于“民俗建议”的“安康”，异化为不容置疑的“政治正确”，这实际上是一种典型的“伪知识”传播——用看似专业的文化包装，实则是在贩卖焦虑和制造对立。
从历史长河来看，“端午快乐”才是古人的常态。
如果我们翻开古籍,会发现古人互道“端午快乐”的记录比比皆是，早在唐代，文人们就常在诗文中表达端午的喜悦，大诗人苏轼在《六幺令·天中节》中写道：“虎符缠臂，佳节又端午。”其豪迈之情溢于言表，明代医药学家李时珍在《本草纲目》中也记载了端午日饮雄黄酒、吃